¿A vueltas con el “matrimonio” gay? Bodas homosexuales, matrimonio a la deriva.

miguel_angel_21.jpg

En este blog encontrarás un comentario que hice con ocasión del Proyecto Bruce, que quedó archivado, porque como bien sabes, llevan ya CUATRO INTENTOS, y ahora arremeten con el quinto!!!. Como dice el jurista Carlos Martínez de Aguirre, si hablamos de “matrimonio” homosexual es como si dijéramos “agua seca”, es un imposible. La evidencia nos indica que está en la naturaleza que el varón y la mujer, se unan en un consorcio de vida para la procreación de los hijos, eso es el matrimonio natural.

Hoy les traigo un artículo del jurista español Arechederra, muy esclarecedor. Todos los comentarios que quieran hacerme los leeré y entablaremos un diálogo, digno de personas que saben lo que valen, y que valoran el ser varón y el ser mujer, en una igualdad en la diferencia!!  

Luis Arechederra, catedrático de Derecho Civil en la Universidad de Navarra, señala algunas consecuencias paradójicas a las que llevaría admitir el matrimonio homosexual (“Diario de Navarra”, 23 mayo 2005).

El matrimonio homosexual se presenta como un paso adelante en el disfrute de los derechos. La intención es buena, pero, como muchas buenas intenciones, puede acabar en despropósito. La homosexualidad no requiere el matrimonio. Casarse es lo último que un homosexual hubiese pretendido hacer… hasta que se convirtió en reivindicación. Una estupidez reivindicada adquiere un cierto empaque. (…)

Llama la atención que los mismos que “aligeran el divorcio” para erradicar la violencia doméstica conduzcan a las parejas de homosexuales y lesbianas a un callejón sin más salida que la judicial. ¡Por favor, no los casen! Lo de menos es la desvinculación. Lo grave es que ésta va acompañada de todo otro conjunto de medidas nada fáciles de digerir. Leer más “¿A vueltas con el “matrimonio” gay? Bodas homosexuales, matrimonio a la deriva.”

Anuncios

Veneficium versus Beneficium. A propósito de la píldora del día después (PDD)

 

 

 

 

 

                           VENEFICIUM  versus BENEFICIUM:

 Este artículo lo escribí en el año 2005, y me parece muy oportuno volver a reflexionar sobre lo que escribí a raíz de la píldora del día  después o siguiente. Es un medicamento abortivo, que mata al incipiente ser humano, al concebido. Y daña a la mujer, porque como dice el científico Dr. José López Guzmán, la píldora post-coital es una BOMBA HORMONAL PORQUE, “con la píldora del día siguiente la usuaria toma, en un solo día, de 6 a 30 veces la cantidad de levonorgestrel que se encuentra en la dosis diaria de un anticonceptivo hormonal oral. Además, no hay que olvidar sus efectos secundarios (nauseas, fatiga, dolor abdominal, vértigo,…). Estos han llevado a las autoridades sanitarias americanas a no autorizar su utilización sin prescripción. Por ello, la estrategia basada en la trivialización de la píldora del día siguiente es erróneas y peligrosa, ya que induce, principalmente en jóvenes, a un uso frecuente”. Y Esto no se dice ni se explica a las mujeres. Seamos responsables y cuidemos a la mujer. Por último las ganancias, el beneficium, de los laboratorios es son cuantiosas a costa de qué? Pensemos y reflexionemos qué es lo que estamos haciendo!! Leer más “Veneficium versus Beneficium. A propósito de la píldora del día después (PDD)”